De la Muerte Voluntaria

Muchos mueren demasiado tarde, y algunos mueren demasiado pronto. Todavía suena extraña esta doctrina: «¡Muere a tiempo!»
Morir a tiempo: eso es lo que Zaratustra enseña.
En verdad, quien no vive nunca a tiempo, ¿cómo va a morir a tiempo? ¡Ojalá no hubiera nacido jamás! - Esto es lo que aconsejo a los superfluos.
Pero también los superfluos se dan importancia con su muerte, y también la nuez más vacía de todas quiere ser cascada.
Todos dan importancia al morir: pero la muerte no es todavía una fiesta. Los hombres no han aprendido aún cómo se celebran las fiestas más bellas.
Yo os muestro la muerte consumadora, que es para los vivos un aguijón121 y una promesa. El consumador muere su muerte victoriosamente, rodeado de personas que esperan y prometen.
Así se debería aprender a morir; ¡y no debería haber fiesta alguna en que uno de esos moribundos no santificase los juramentos de los vivos!
Morir así es lo mejor; pero lo segundo es: morir en la lucha y prodigar un alma grande.
Tanto al combatiente como al victorioso les resulta odiosa esa vuestra gesticuladora muerte que se acerca furtiva como un ladrón - y que, sin embargo, viene como señor122.
Yo os elogio mi muerte, la muerte libre, que viene a mí porque yo quiero.
¿Y cuándo querré? - Quien tiene una meta y un heredero quiere la muerte en el momento justo para la meta y para el heredero.
Y por respeto a la meta y al heredero ya no colgará coronas marchitas en el santuario de la vida.
En verdad, yo no quiero parecerme a los cordeleros: estiran sus cuerdas y, al hacerlo, van siempre hacia atrás.
Más de uno se vuelve demasiado viejo incluso para sus verdades y sus victorias; una boca desdentada no tiene ya derecho a todas las verdades.
Y todo el que quiera tener fama tiene que despedirse a tiempo del honor y ejercer el difícil
arte de - irse a tiempo.
Hay que poner fin al dejarse comer en el momento en que mejor sabemos: esto lo conocen quienes desean ser amados durante mucho tiempo.
Hay, ciertamente, manzanas agrias, cuyo destino quiere aguardar hasta el último día del otoño: a un mismo tiempo se ponen maduras, amarillas y arrugadas.
En unos envejece primero el corazón, y en otros, el espíritu. Y algunos son ancianos en su juventud: pero una juventud tardía mantiene joven durante mucho tiempo.
A algunos el vivir se les malogra: un gusano venenoso les roe el corazón. Por ello, cuiden tanto más de que no se les malogre el morir. Algunos no llegan nunca a estar dulces, se pudren ya en el verano. La cobardía es lo que los retiene en su rama.
Demasiados son los que viven, y durante demasiado tiempo penden de sus ramas. ¡Ojalá
viniera una tempestad que hiciese caer del árbol a todos esos podridos y comidos de gusanos!
¡Ojalá viniesen predicadores de la muerte rápida! ¡Éstos serían para mí las oportunas tempestades que sacudirían los árboles de la vida! Pero yo oigo predicar tan sólo la muerte
lenta y paciencia con todo lo «terreno».
Ay, ¿vosotros predicáis paciencia con las cosas terrenas? ¡Esas cosas terrenas son las que tienen demasiada paciencia con vosotros, hocicos blasfemos!
En verdad, demasiado pronto murió aquel hebreo a quien honran los predicadores de la muerte lenta: y para muchos se ha vuelto desde entonces una fatalidad el que él muriese demasiado pronto.
No conocía aún más que lágrimas y la melancolía propia del hebreo, junto con el odio de los buenos y justos, - el hebreo Jesús123: y entonces lo acometió el anhelo de la muerte.
¡Ojalá hubiera permanecido en el desierto, y lejos de los buenos y justos! ¡Tal vez habría aprendido a vivir y a amar la tierra - y, además, a reír! ¡Creedme, hermanos míos! Murió demasiado pronto; ¡él mismo se habría retractado de su doctrina si hubiera alcanzado mi edad! ¡Era bastante noble para retractarse!
Pero todavía estaba inmaduro. De manera inmadura ama el joven, y de manera inmadura odia también al hombre y a la tierra. Tiene aún atados y torpes el ánimo y las alas del espíritu.
Pero en el adulto hay más niño que en el joven, y menos melancolía: entiende mejor de muerte y de vida.
Libre para la muerte y libre en la muerte, un santo que dice no cuando ya no es tiempo de decir sí: así es como él entiende de vida y de muerte.
Que vuestro morir no sea una blasfemia contra el hombre y contra la tierra, amigos míos: esto es lo que yo le pido a la miel de vuestra alma.
En vuestro morir deben seguir brillando vuestro espíritu y vuestra virtud, cual luz vespertina en torno a la tierra: de lo contrario, se os habrá malogrado el morir.
Así quiero morir yo también, para que vosotros, amigos, améis más la tierra, por amor a mí; y quiero volver a ser tierra, para reposar en aquella que me dio a luz.
En verdad, una meta tenía Zaratustra, lanzó su pelota: ahora, amigos, sois vosotros herederos de mi meta, a vosotros os lanzo la pelota de oro.
¡Más que nada prefiero, amigos míos, veros lanzar la pelota de oro! Y por ello me demoro aún un poco en la tierra: ¡perdonádmelo!

Friedrich Nietzsche
Asi Hablo Zaratustra

Ante la epidemia de hippies de tocador, la vacuna con una dosis de realidad.

Se recomienda a idealistas inactivos y moralistas sin remedio abstenerse de leer este comentario...Basta ya de apologistas de lo imposible docrinarios de ideologias perdidas que andan destilando su resentimiento y contagiando a las masas de su impotencia. La fundamentacion a priori de su supuesta praxis se vuelve el eje central de su existencia. Traducen sus insignificantes comportamientos a magnanimos conceptos tan abstractos que ya se pierde la relacion con lo empirico. Les encanta hablar de palabras, mas de acciones poco conocen. En este mundo, donde dar una moneda al pobre se llama "combatir la pobreza" y al insignificante hecho de menter un papel en una urna se llama "la participacion ciudadana del acto civico de la democracia por el cual se manifiesta la voluntad general del pueblo" encontramos una gran variedad de discursos y de ideales tan distintos unos de otros, pero cuando se compara la forma en que vive cada persona notamos una gran similitud. ¿para que sirven los ideales?, solo para pensarlos o a caso te creiste que algun dia los vas a ver plasmados en la realidad. Lamento desilucionarte.
El nivel de confucion que posee la gente es tremendo, la terquedad con la que se maneja es una de las condiciones de posibilidad de la imposibilidad de la pragmatizacion de ideas. Mientras mas en el futuro se coloque un ideal, mas grande, abstracto, e imposible sera finalizarlo. ¿acaso existen ideales que pueden finalizarse? de hecho que si existen, pero si el ideal es lo que direcciona la voluntad es obvio que las voluntades mas impotentes son las que se aferran a ideales mas lejanos para asi teñir de sentido sus insignificantes actos que de hecho nunca cambiaran nada. Estan muy alejados de poder dar cuenta de su condicion primaria, aquella que se esconde tras el velo de lo inexistente y los abriga del frio de la desesperacion y la angustia. Con que inocencia juegan en los pasillos de un laberinto creyendo que siguen el camino hacia eso que los ha elegido como subditos y al cual creen servir cuando lo veneran con devocion. Son victimas del peor de los vicios, insolentes plagas que por no subrevivir al frio llaman primavera al otoño y con hojas secas construyen guirnaldas para festejar su "victoria". Una vez borrachos de su miel invisible entonan sus pueriles canticos que hace que se les erice la piel, luego siguen y siguen bebiendo hasta vomitar sobre la multitud un mix de quimeras. Estos sueños fermentados en el mundo onirico son envasados en distintas botellas y distribuidos segun la necesidad del cliente. Hasta aqui llega mi dosis de vomito envasado. Haz tu pedido.

Pequeña replica contra Socrates hecha en un foro..

Hay olor a apoloigia de socrates por aca...Acusan a Getzemani de no dar argumentos de su postura en contra del filosofo, pero tampoco he leido aqui una buena defensa del mismo. Dicen que era esto, lo otro, pero no dicen porque es bueno hacer lo que el hizo.
Socrates era un sofista mas, saben porque? porque asi como los sofistas se dedicaban a convencer a los demas y no a buscar "la verdad", Sócrates hizo exactamente lo mismo, se dedico a tratar de convencer a la gente de que no sabia nada de lo que decia saber, movia los cimientos de cualquier argumento, desestabilizaba a su contrario. Solamente se dedico a eso, a atacar y a sembrar la duda respecto del conocimiento. Que mas sofista que eso?? Socrates decia que la verdad se encuentra dentro de uno mismo, y el invento un metodo para "sacar" esa verdad, la popular mayeutica, por la cual a travez de preguntas condicionaba la respuesta de su adversario para hacerlo pensar lo que él pensaba. Porque el metodo mayeutico supone socrates conocia la respuesta que estaba por dar el interlocutor ante determinada pregunta. Esto quiere decir que socrates sabia, por mas que decia no saber nada. "solo se que nada se" es la frase ironica que utilizaba para no ser atacado, ya que de que manera se puede atacar el discurso de quien dice no saber nada?? Los sofistas ademas eran en su mayoria escepticos, no es acaso la frase "solo se que nada se" una reafirmacion de la incapacidad de llegar a un conocimiento firme y fundamentado? no es una apologia del desconocimiento? Un Defensa de la incapacidad humanda para dar fundamentos de lo que considera real?, en otras palabras, era un sofista mas, descreyente de la poder alcanzar la verdad por mas que no parezca. Todas las "verdades" a la que a travez de la mayeutica se llega no eran mas que verdades que el mismo socrates ya conocia, ergo verdades subjetivas como las que pregonaban el resto de los sofistas.
El hecho de que socrates no haya escrito nada es simple: no tenia nada que escribir ya que se dedicaba solamente a criticar, y por mas que el estaba convencido de muchas verdades que no las haces "explicitas", su metodo de arribar a la misma siempre necesitaba de un interlocutor. El afirmaba su existencia negando, inclusive negando la vida misma.

He leido aca que muchos defienden a socrates, bueno cada loco con su tema. Yo tranquilamente tambien podria hacerlo ya que conozco la dos caras de la moneda, la que muestra Getzemani y la que defienden los demas, eso me da a mi la capacidad de poder argumentar a favor o en contrar, de elegir en que creer y cuando creerlo, muy sofista no? pues lo soy..en cambio Juan Manuel dice no gustarle Nietzsche porque no le parecen sensatas sus afirmaciones, sensatez??..es sensato tomar sicuta y suicidarse pudiendose escapar? mmmm, si eso es ser sensato prefiero llamarme loco. Socrates no queria vivir mas, negaba la vida misma, era demasiado feo en un pueblo en el cual se pregonaba la belleza, era gordo y fofo en una comunidad donde el ejemplo era el atleta, seguramente habra sido pesimo para la guerra, es por eso que le hicieron un favor al condenarlo a muerte, era un resentido de la vida, saboreo la cicuta como si fuera el vino de la ultima cena, porque estaba convencido de resucitar en sus disipulos.
Lei por ahi que dicen que socrates representa la cultura griega, eso demuestra que no han leido tragedias, ni la Iliada ni la Odisea y mucho menos de las creencias mitologicas en las que vivian.

EL que haya muerto por sus ideas no significa absolutamente nada en lo que respecta a la valoracion de la persona. Yo puedo tener la idea en mi cabeza de matar a todos los judios y puedo morir en el intento y eso no me hace tan noble como socrates saben porque? porque a la hora de evaluar su muerte lo hacemos con la valoracion que el mismo instituyo en occidente, es mas que obvio que nos pareza un "acto noble", ya que socrates lo hizo para que asi lo pensemos, y como mediante PLaton se lo difundio por esta parte del mundo, configuro, junto con el cristianismo, nuestra manera de pensar.
Lo que sucede aqui es que todos ven los que quieren ver, creen que eligen pensar que socrates es lo maximo porque su estructura comprensiva les impide poder pensar y argumentar lo contrario, y esa es la viva muestra de como los prejuicios creados por él hacen todavia efecto sobre nuestra cultura. Lo comprendo perfectamente a Getzemani, y lo apoyo en esta discucion, es demasiado tedioso explicar a fanaticos como los que aqui se observan, el porque su socrates no es como pensaban. Aqui he escrito algunas criticas a socrates, espero escuchar ahora los fundamentos a favor de todos los que los defienden y espero que no me respondan con un "solo se que nada se" para desligarse de la responsabilidad de argumentar sus ideas como lo hacia su viejo maestro..